CROMAGNONES DIGITALES: octubre 2010

domingo, 24 de octubre de 2010

Bye Bye Sony Walkman

Cuando todo eran vinilos llegó Philips y presentó en Agosto del `63 en el Berlin Radio show una especie de cajita de plástico que llamó cassette que contenía una cinta fina enrollada en dos bobinas.
Y el mundo descubrió que podía escuchar música desde ellas y que si las compraba vírgenes o si les ponía celo en unos agujeritos de su parte superior podía hasta grabar y registrar audio...y cabían en una mano!
Y entonces Sony pensó en movilidad, como ya hizo cuando comercializó la radio portátil, y en usuario y todas esas cosas que decimos ahora, y se sacó de la manga un dispositivo que nos cambió la vida a muchos de nosotros: El Walkman.
...o tal vez la historia fuera de otra manera y  en 1978 el ingeniero de la división de audio de Sony Nobutoshi Kihara desarrolló para el consejero delegado  Akio Morita un aparato que le permitiera escuchar ópera en sus vuelos transatlánticos....

En todo caso en 10 años Sony vendió 50 millones de unidades y hace bien poco llegó a los 385 millones incluidas las versiones digitales. Y tan sólo en 5 años consiguió que el 76% de la música se vendiera en cintas.

Hace unos pocos días salió la noticia de que Sony retira el cassette después de 30 años...recuerdo cuando en 1985 pasé un verano con mi hermana en el Greenwich de Manhattan y cómo me impresionaron las pistas de basket al aire libre, las torres gemelas, las fiestas en los tejados, el Moma que acababan de abrir...y todo el mundo con su walkman. No quiero ni pensar lo que debía ser Japón...
Vaya cómo pequeño homenaje esta recopilación de fotos...













miércoles, 20 de octubre de 2010

Una de tendencia digital en números

En estos últimos días se han hecho públicas una serie de estadísticas relacionadas con el mundo digital que constatan que hemos entrado de lleno en una nueva fase.
Lo digital es masivo y la red afecta a todo, hasta el propio corazón de los negocios, ya no hay duda....

- Se estima que este año Internet pasará de los 2.000 millones de usuarios conectados a nivel global. Un 30% de la población mundial. Europa 65% de conectados, América 55%, Asia/Pacífico 21,9%, Africa 9,6%. International Telecommunication Union (ITU) 


- En España la iab publica junto con pwc unos datos de subida de la inversión publicitaria en Internet del 20,25% Interanual. Display crece un 28,9% ayudando a reducir la brecha con el search hasta quedar en un 52% search - 48%display. Internet ya es el tercer medio tras TV y Diarios.

- pwc y su global entertainment and media outlook 2010-2014 da muchas pistas interesantes del futuro que nos espera:
1/3 del negocio de los diarios en 2014 será digital. Todo lo online subirá.
En TV, subirá la TV sobre Internet, las plataformas multicanal, alta definición y 3D. Se espera el desembarco del video on demand como en EEUU.
Todavía tendremos más fragmentación. Actualmente contamos en España con 30 canales de ámbito nacional (10 nuevos en los últimos 6 meses), 60 autonómicos y 200 locales. Con todo lo que ello implica para la publicidad.

En Internet, las claves serán las ya esperadas por todos: la movilidad (pasaremos de 500 millones de accesos móviles a Internet en 2009 a 1400 millones en 2014) y las redes sociales. Otro factor importante para la publicidad será el vídeo interactivo y rich media.

La prensa seguirá sufriendo. Lo digital se presenta como la tabla de salvación y nunca mejor dicho, ya que las tabletas se espera sean las verdaderas dinamizadoras del mercado. En todo caso, parece que ya se vislumbra el camino a seguir que pasa por contenidos enriquecidos y plataformas de pago.

La música subirá en ingresos pero agregados, no sólo de venta de soportes (conciertos, derechos, merchandising...).

Los Juegos seguirán creciendo en dos dígitos en la red con especial foco en las redes sociales y dispositivos inalámbricos. Sony tiene ya 500 milllones de usuarios conectados en red a sus consolas de videojuegos. Algunos juegos online cuentan con más de 12 millones de suscriptores de pago.

El Mundo editorial en España se quedará plano sin que los e-books ayuden a dinamizar el mercado demasiado. La escasez de títulos y la falta de apoyo comercial (hay libros cuya edición digital cuesta más que la física ¿?) lo hacen difícil. En USA, los e-books suponen sólo un 6% del mercado a pesar de su gran penetración.

Y el Cine seguirá creciendo, eso si, cada vez lo tendrán más complicado los productores de países pequeños como España. Las inversiones necesarias para distribuir en un mercado global hiperfragmentado lo pondrán muy complicado.

domingo, 17 de octubre de 2010

Social Good

Social good de forma literal es un bien o servicio que beneficia al mayor número de personas en la mayor forma posible. P.e. agua, aire puro o la literatura.

Tradicionalmente el sistema capitalista define que las empresas existen sólo para devolver el máximo beneficio a sus accionistas.  Esto ha chocado con el concepto de bien social p.e. en tales como agua pura (vs contaminación) o la independencia financiera (vs endeudamiento) para todos los ciudadanos.
(www.investopedia.com)
Hoy, cada vez están más intrínsecamente unidos los conceptos de Social Good y las Redes Sociales.

De hecho existen una multiplicidad de foros que están desarrollando nuevos caminos de relación entre las personas, las marcas y la sociedad buscando el bien común (p.e. en la Stanford Business school dentro de su clase de The power of Social Technology -PoST- dirigida por Jennifer Aaker de The Dragonflyeffect están dibujando líneas de pensamiento muy innovadoras así como la gente de Mashable en la sección creada a tal efecto).

Lo realmente destacable en el nuevo pensamiento es el hecho de que el bien se puede alcanzar realizando aquello que mejor sabemos hacer de la mejor forma posible de manera que demos lo mejor a la sociedad. No necesariamente el bien pasa por un acto altruista o de caridad. Lo que hay que mejorar es la sociedad en su conjunto empezando por cada uno de nosotros.

De alguna forma estamos descubriendo ahora que utilizando las redes sociales podemos conseguir beneficios importantes para la sociedad y para las empresas. Internet lleva tiempo siendo usado como catalizador de causas (sociales o no) gracias a sus conocidas virtudes pero la dimensión, profundidad y alcance que introducen las redes sociales hace que se esté produciendo (otra) pequeña revolución.

A medida que las empresas se enfocan en la sostenibilidad corporativa y la sociedad les exige responsabilidad social, sus modelos de negocio van incorporando más social-goods en sus estrategias y actividades diarias.
De igual forma, a medida que las redes sociales permiten que un pequeño gesto de un usuario se multiplique exponencialmente, la forma de impregnarse, proyectar, liderar e influir socialmente, cambia de forma radical.
La explosión de las redes sociales hace que cada día se hable y se potencie más el vínculo entre la acción en la red social y el social good

Social good en sentido más amplio es pensar en e incorporar a los demás en aquello en lo que destacamos.
Implica necesariamente una proyección en la red social
Incorpora beneficios y valores emocionales, de realización y aceptación en el grupo, de liderazgo y participación en una tendencia
Es compartir a la vez que se da a la sociedad antes de recibir un millón de veces más.

Y toca a empresas, instituciones y muy especialmente a los individuos, que se reconocen con una renovada fuerza social. Esperemos que ello ayude a despertar la implicación y el interés por la acción social y dejemos de relegar en instituciones nuestra responsabilidad para con el mundo.  

martes, 12 de octubre de 2010

El nuevo nologo de GAP

No se habla de otra cosa. Desde blogs de marketing y social media hasta Advertising Age. A los cuatro días de presentar su flamante nuevo logo, GAP ha tenido que retirarlo de manera fulminante por el gigantesco rechazo de su base de fans.
Creado por la agencia Laird & Partners, el nuevo logo recibió tantas críticas por parte de los fans de la marca (750.000 sólo en facebook http://www.facebook.com/gap ) que la compañía se vió obligada a tomar medidas drásticas e inmediatas.
Éste es el último post en el wall de fcb de la marca:

Gap Ok. We’ve heard loud and clear that you don’t like the new logo. We’ve learned a lot from the feedback. We only want what’s best for the brand and our customers. So instead of crowd sourcing, we’re bringing back the Blue Box tonight. http://bit.ly/9xvtvJ

 

Pero la primera reacción de la marca también fue contraproducente. Pusieron en marcha una especie de concurso de ideas de la gente para hacer un nuevo logo...gratuito!!! y la gente dijo algo así como que primero te dejas la millonada en sacar un nuevo logo que no vale nada y que destroza lo mejor de la marca y cuando la gente te hace ver que es un fiasco ahora quieres que te lo hagan gratis! Eso no es precisamente el espíritu del crowdsourcing, amigo.
En el artículo de adage está el comunicado oficial de la marca.

Ahora bien, no parece que GAP haya hecho todo mal. Al fin y al cabo contrató a una gran agencia de marca para renovar su logo y lo lanzó como cualquier marca ha hecho siempre.
La cuestión es que las reglas han cambiado y ahora nuetros mayores aliados que son los fans de la marca, se han introducido con el caballo de troya de las redes sociales en lo más profundo de nuestra estrategia de marca hasta el punto de que necesariamente hemos de contar con ellos por su gigantesco poder. La marca ya no es independiente.

Y claro, esto le pasa a GAP  porque es una lovebrand que escucha a sus fans y que tiene una página en fcb con 750.000 de ellos, si tu marca no interesa a nadie, aunque la cambies 100 veces, tranquilo que no saldrás en adage.

La pregunta es hasta qué punto las marcas pueden actuar de espaldas al público objetivo y en qué tipo de decisiones. No se puede gestionar el día a día de una marca ni de una compañía en base a lo que diga la gente pero ya no se puede gestionar sin tenerlo en cuenta. Hay que abrir canales de relación con el público pero hasta donde llega su poder? El politburó de las redes sociales...

Lo que está claro es que sacar al mercado productos o marcas que la gente rechaza, es contraproducente. Ya no se imponen las cosas a golpe de GRP. Hay que generar atracción, tienes que gustar.  Y en identidad claramente es esencial.
Eso GAP lo ha entendido muy bien y muy rápido...algo me dice que no todo el mundo lo hizo cuando sacó sus flamantes nuevos logos a la luz. Y no hay que irse muy lejos para pensar en ejemplos.

jueves, 7 de octubre de 2010

Internet se dispara como canal de venta

The Pew internet project destaca en su último informe el enorme aumento en el número de personas que usan Internet para buscar información de productos y servicios que estan considerando adquirir.
Nada menos que el 52% de los Norteamericanos lo hace. De todos ellos, no sólo de los conectados a internet. Luego los productos los compran online o no.
Igualmente estratosférico es el apunte de que uno de cada cuatro ha dejado comentarios acerca de productos y servicios que ha comprado en Internet.

Estos dos datos dan muchas claves acerca del uso estratégico que las marcas han de dar al entorno digital desde el punto de vista de la venta.

Sin lugar a dudas el posicionamiento y presencia de las marcas y productos en el mundo digital es sencillamente esencial hoy en día.
Con diferencia, la red se presenta como el principal canal de acceso a información de productos y servicios. En volumen de usuarios y en calidad de contacto. Si tenemos en cuenta que la mayor parte de la información que se obtiene de las marcas en la red no se hace desde su página web oficial sino desde terceras partes (comparadores, redes sociales, blogs, tiendas de terceros, páginas personales, medios, aplicaciones, portales...etc) claramente la estrategia de muchas marcas nos va a parecer obsoleta a poco que rasquemos.
También en muchos casos el canal digital es el principal canal de venta
 

Desde este punto de vista, la comunicación publicitaria basada en lanzamientos periódicos de campañas cada vez cobra menos peso, desde luego no es suficiente. Es necesario reforzar la presencia constante cerca del público objetivo y maximizar la prescripción de terceros.
Sigue siendo indispensable no obstante generar expectación e interés por los nuevos productos y construir y posicionar tu marca. Pero la forma de hacerlo cambia.

De igual forma, modificar los comportamientos y actitudes de los consumidores para que consuman nuestros productos y servicios (una definición tradicional de publicidad) ya no es posible hacerse desde anuncios o campañas, por muy creativas y engaging que sean, digitales o no.
El público no se lo cree. Lo decodifica como publicidad. Se fía infinitamente más de los comentarios de personas cercanas u otros consumidores.  Y la estrategia de marca sigue siendo esencial. El líder es el líder.
Pensemos en Burguer King vs McDonalds. Burguer King tiene algunas de las mejores campañas de publicidad y de los mejores virales de la web de los últimos tiempos como Subservient Chiken o la acción de Whopper en Facebook. Sin embargo cada vez está más lejos de McDonalds, que vende más, con más margen y mayor facturación por tienda. En este caso es un ejemplo claro de percepción de marca líder frente al seguidor. BK no tiene peor producto ni peores campañas. Pero no es el líder ni se percibe como tal.

Claramente las prescripciones de amigos en Facebook o los comentarios de usuarios que han comprado un producto determinado influyen hoy mucho más en la toma de decisión que la publicidad convencional.
Ahora bien, sin la publicidad convencional o sin la inversión en medios o sin una estrategia de generación de notoriedad, el usuario tardaría mucho más en descubrir el producto si es que alguna vez lo haría.
Y sin una estrategia de posicionamiento de marca, estás muerto.

Pero la función de cada elemento cambia. Antes se decía que la publicidad vende, luego que la publicidad predispone a la venta, ahora tal vez vamos un paso atrás y se tenga que decir que la publicidad genera notoriedad y ayuda a posicionar tu marca...y que todos los demás elementos predisponen a la venta y venden.

Claro que algunos dirán, depende de qué entendamos por publicidad...desde el punto de vista de una agencia, lo importante es si cobras o no por hacerla. Y desde el del anunciante, qué he de hacer y quien puede ayudarme a hacerlo, sean clientes, usuarios, creativos, estrategas, blogueros, famosos, medios o centrales.

miércoles, 6 de octubre de 2010

Kindle para zurdos?

Cuando te compras un kindle (el dispositivo de lectura de amazon) el primer complemento es la funda. Curiosamente las fundas que tienes opción de comprar son parecidas a una tapa que encuaderna el kindle, haciendo que éste parezca un libro o un cuaderno de tapa dura.
Cuando abres la tapa del "libro", el kindle queda a la derecha. Es realmente cómodo.


Entonces llega Moleskine y diseña una funda/tapa maravillosa que combina lo mejor de moleskine, con lo mejor del kindle. Puedes tomar notas en un cuaderno de la marca y diseño que usó Hemingway a la vez que lees libros digitales y disfrutar de los servicios interactivos del kindle.


Más aún, Moleskine ha sacado unas fundas para ipad y iphone todavía más útiles para el viajero.
Qué mejor que moverte por una ciudad teniendo mapas interactivos, geolocalización, internet y todos las apps que te ofrece un iphone además de tu querida molesquine para tomar notas y escribir tus relatos de trobador errante.


Hasta aquí, todo perfecto, un maravilloso ejemplo de cómo adaptarse a los tiempos de una marca de referencia que marca tendencias pero...resulta que cuando uno entra a ver los productos descubre bastante quejas de usuarios preguntándose por qué Moleskine diseña productos para zurdos!!!!

Y es que cuando uno trata de tomar notas a la vez que lee o mira el mapa interactivo, si es diestro ha de dejar de usar el dispositivo, coger el lápiz y pasar el brazo por encima de la pantalla....
La pregunta es, deberían los diestros acostumbrarse a un producto no 100% optimizado para ellos como han hecho los zurdos toda la vida o deberían diseñar un producto para diestros?

La cuestión a quien más le interesa es a Moleskine, no vaya a ser que pierda el mercado de los diestros...

Y a los zurdos!!! que están de enhorabuena. Y muy activos en la red. Tanto que se asocian y crean hasta el día del zurdo!!! Mirad qué buena esta asociación de zurdos!
http://www.anythinglefthanded.co.uk/
Incluso el año pasado crearon el día del zurdo!!
http://www.lefthandersday.com/

Hay muchos productos para zurdos que en el nicho encuentran el negocio. Y muchos zurdos famosos! Nadal, Obama, Leonardo Da Vinci, Paul Klee, Napoleón...dicen que los zurdos son más creativos y sensibles...para los diestros como yo puede que sea una bendición entonces el ejercitar nuevos lados del cerebro con productos para zurdos como la funda de Moleskine!!!

viernes, 1 de octubre de 2010

Climate change and Social Networks

(en español en el post anterior)

Two topics that will undoubtedly mark most of our near future attract all my attention lately: climate change and social networks.
The more I penetrate into them, the more I understand the complexity of its management and the difficulty of its integration in the currently prevailing models , be these the global development or the marketing strategy of a brand, respectively.

In both cases, decision makers are close to have the certaincy that it is absolutely necessary, nothing less than a matter of survival in the near future, to face the topic. However negative impacts of not doing so are postponed to a great extent to the future, whereas if matters are faced, it is the present the one that will load the burden of costs and risks, leaving for the future the uncertain profits.

To put it bluntly, "if I do nothing, less risk of losing my chair" the executive thinks (but well..the one coming afterwards may find no chair and will have to manage standing up).

The topic goes beyond how to integrate innovation in the system or in a company, we really talk about a change of the model.
And what management model to adopt is key for success. Interestingly, how to face this situation both in the fields of climate change and social networks has a lot to do.

Let's explain each case briefly:
Climate change is a fact scientifically confirmed. The World Bank itself, in its 2010's development report (dedicated to climate change) agrees with generally accepted estimations saying that we have 10 years to act and prevent world's temperature not increasing more than 2ºC above the average of the preindustrial period. Otherwise it will drive us to a dangerous climate change.
Dangerous means no less than having a negative rate of development for humanity for the first time since the industrial revolution as well as making some evil effects of climate change in our environment irreversible.
In any case, there is no mitigation possible before 2050 , that is, we have climate change guaranteed for all the first half of the XXI's century. This fully affects all human development activities and of course very specially the economic activity. Therefore the institution that best represents the capitalist model decides to forget about status quo and takes the bull by the horns.

Social networks (talking in brand marketing terms) reach about two thirds of the more than 1,600 million people connected to the Internet (on a total of world's 7,000 million inhabitants).
Facebook alone has got 500 million users and it is said that twitter plans to reach 1,000 million by 2015. Among marketers it is doubtless that traditional media is each day more inefficient, costly, with less influence and less consumed by new targets.
The first place where users seek for information of a brand is not the corporate website any more but social networks instead, that have become the most influencial media and the biggest opinion maker space.
This is something that will only grow in the near future, much more if we take into account that today we are already talking about the tranfer of search based on SEO (Google) to other based on real time results and results related to my peers and my personal profile, that is, social networks' search.
In addition, social media is cheaper as a marketing tool, more efficient, measurable and allows managing many different brand aspects as diverse as brand reputation, awareness, search, investigation, traffic generation to our own media, sales, leads or internal communication among others.

Every nation leader or large business' manager knows that he/she has to integrate climate change policies as much as every marketing director knows that he/she has got to move his brand into social networks.
What is the problem then? That in the short term ROI is doubtful and in any case smaller than the one other options bring and that there is also a lot of uncertaincy and ignorance involved.

In this point is when management models come to my mind and make me think that it is necessary to change the prevailing ones and implement others better adapted to the real situation instead .

In business school I was taught that a company will always focus the bigger part of its resources to the most profitable line of business. This fact constricts innovation. That is, a new idea or a new line of business will always be discriminated and in many cases sentenced to death due to lack of resources allocated. Then the most common solution was the creation of a spin-off, that allowed developing the innovative line out of the main structure with enough resources while maintaining the property of it all (as well as controlling risks).
In addition to this, in many ocassions, competition will exist between the new and the old product, making it more reasonable to keep in separate organisations.

Nowadays there's a lot of talk about spin-offs regarding how to take out innovations and patents from universities as well as regarding ways how brick-and-mortar companies can make the digital switch.

Nevertheless, the spin-off option does not seem be in vogue in any of the two fields we talk about despite the fact that the situation seems quite similar to the school case.
In fact management models that are most debated nowadays regarding climate change are the ones focused in the robustness and consistency of results rather than those seeking to maximising profits. That is, in an environment of uncertaincy, reduce the risk and seek for the formula that gives you the best average result for all possible options. In addition to this more and more is talked about the adaptative management model. This model discounts today (integrates) variations that are known are going to happen in the future.

Management models of climate change recomended nowadays tell to integrate the climate change management into the global development policies. That is not managing it in a separate way, with different strategy and budget.

Climate change affects it all: where and how to build roads, where to increase urban development, the energetic model, the water, people's education and resilience capacity fostering, institutions to develop…etc.
It does not make any sense putting all the weight just for instance in the Ministry of Environment. It may seem obvious, but there is nothing else as complex as precisely achieving this. Tell it to the spanish minister that has gone to Brussels to ask for further financial grants for the mining sector: anachronistic, antiecological and in red numbers, that all Spaniards (and now Europeans) have to pay for.

Something similar happens to brands. They must keep on selling today. And they have to do so dedicating more resources to conventional media, getting each time less out of it and with smaller returns guaranteed. If they allocate part of this scarce money into social networks instead, they find that it is not profitable in the short term and also that there are big uncertainties about its future returns since the model is not yet clearly defined.
…what to do then? A spin-off? Speaking in brand terms, dividing it into pieces does not seem quite logical, does it?

In my opinion it is necessary to make conclusive decisions now based on today's reality that clearly bet for the future survival.

And those decisions must have global vision and reach.

Social networks are just part of the marketing activity of the brands today but they will affect every part of the business. We must take this into account. And that is how they should be managed. We have to discount today all that that we know is happening now and all is going to happen in the near future.

Now the user has got the power. He is in the centre (zhong, kernel) and we must completely turn ourselves towards him.
All processes.
It is a global innovation matter and that is how it should be implemented then. In addition this we will be able to increase the total budget dedicated to social networks, since it will not have to come out just from the digital item, but also from PR, investigation, CRM, sales…etc. thus having a smaller relative impact on each department.

If we do not want to stop selling an euro in the short term and at the same time be in the firt line of what is coming next, we need a brave new management: dynamic, adaptative, global and with vision.

And that means redefining structures. Take off dead weight and adding new talent, innovation and efficiency.
And yes, social networks' know how must be integrated into brands organizations. Do not repeat past mistakes.
And if you don't have a global strategy for your brand and business for the digital environment and for the social networks too, no doubt one or more of your competitors has, and will pass you by your leeward long before you think.

And have a look to China. Apparently it has nothing to do with it all. But if we take a close view we will find out that chinese companies have been able to succeed in the wildest environments, with huge uncertaincy meaning laws, regulations, monetary fluctuations, policies and markets changing at any time in an unpredictable way.

Bet on policies and actions that integrate climate change. Bet on marketing strategies that integrate and even are born in social networks and you will win.

Each one should adjust te model according to its own conditions, but there are no excuses anymore, we are warned and we have the resourses. Perhaps we lack determination.

Finally an anecdote someone told me the other day where a top executive of a TV network had pirate apps installed in his mobile phone where he could see all type of channels.
Clearly he has all the knowledge and the certainty of where everything is moving towards. He knows for sure that in the USA a common issue among TV execs is that the conventional TV is just watched by old people - of 40 or 50 and more mostly - (another TV exec bitterly complained that his American boss just cared about the Internet, while the money still comes from TV, in this case pay TV).
The complicated thing here is at what extent and how to make the switch without influencing your numbers.

And that is very difficult when you are facing a global change of model.
It is not just adding an innovative product in your current lines of production, distribution and marketing. Now they change them all .